Commenti all'articolo È proprio vero che le auto elettriche rendono di più di quelle a benzina?
Torna all'articolo
70 Commenti
Inline Feedbacks
View all comments
Corsaro Nero
25 Giugno 2024, 11:14 11:14
le auto elettriche sono delle costose baracche buone per chi fa nulla ed è pieno di soldi. Non hanno autonomia, hanno tempi di ricarica impossibili per chi gira per lavoro, colonnine scarse e rischio futuro di vedere città invase da queste ennesime porcherie estetiche, guasti costosissimi…no buono
Karm46
20 Giugno 2024, 17:53 17:53
Per rendimento si dovrebbe intendere molto semplicemente il rapporto fra BENEFICIO e CONSUMO DI RISORSE. Banalmente (Km percorsi)/(CO2 IMMESSA)*IN TUTTO IL CICLO DI VITA. Ma i ciarlatani/gli speculatori, si sa, odiano le misure, altrimenti già ci darebbero i consuntivi!
Gaetano79
19 Giugno 2024, 0:05 0:05
È da notare che la raffinazione del petrolio richiede un consumo energetico pari a solamente l’1-2% del potere calorifico del petrolio stesso. L’EROEI di una raffineria è attorno a 98-99. La raffineria è molto meno energivora rispetto alla filiera di produzione delle batterie al litio.
Ermione
18 Giugno 2024, 22:09 22:09
Diciamo che tutto il baraccone green-elettrico si può (potrebbe) reggere forsevsolamente con le centrali nucleari. Le stesse avversate proprio dai “green”
Gaetano79
18 Giugno 2024, 20:59 20:59
(2/2) Alcune aziende, visto il suuccesso in F1, stanno tentando di portare la precamera di accensione sui motori a benzina stradali. Allo stato attuale, abbandonare i motori termici è una follia.
Gaetano79
18 Giugno 2024, 20:57 20:57
(1/2) Ottimo articolo. Vorrei aggiungere che esistono motori a pistoni con ottima efficienza termica:
_ grossi diesel navali: 50%
_ motori Formula 1 dal 2014 in poi (iniezione diretta + precamera di accensione, con miscele aria/benzina fortemente stratificate e magre): 52%
le auto elettriche sono delle costose baracche buone per chi fa nulla ed è pieno di soldi. Non hanno autonomia, hanno tempi di ricarica impossibili per chi gira per lavoro, colonnine scarse e rischio futuro di vedere città invase da queste ennesime porcherie estetiche, guasti costosissimi…no buono
Per rendimento si dovrebbe intendere molto semplicemente il rapporto fra BENEFICIO e CONSUMO DI RISORSE. Banalmente (Km percorsi)/(CO2 IMMESSA)*IN TUTTO IL CICLO DI VITA. Ma i ciarlatani/gli speculatori, si sa, odiano le misure, altrimenti già ci darebbero i consuntivi!
È da notare che la raffinazione del petrolio richiede un consumo energetico pari a solamente l’1-2% del potere calorifico del petrolio stesso. L’EROEI di una raffineria è attorno a 98-99. La raffineria è molto meno energivora rispetto alla filiera di produzione delle batterie al litio.
Diciamo che tutto il baraccone green-elettrico si può (potrebbe) reggere forsevsolamente con le centrali nucleari. Le stesse avversate proprio dai “green”
(2/2) Alcune aziende, visto il suuccesso in F1, stanno tentando di portare la precamera di accensione sui motori a benzina stradali. Allo stato attuale, abbandonare i motori termici è una follia.
(1/2) Ottimo articolo. Vorrei aggiungere che esistono motori a pistoni con ottima efficienza termica:
_ grossi diesel navali: 50%
_ motori Formula 1 dal 2014 in poi (iniezione diretta + precamera di accensione, con miscele aria/benzina fortemente stratificate e magre): 52%