Commenti all'articolo Missili Usa a Kiev, Luttwak: scopo difensivo, da Mosca “propaganda infantile”
Torna all'articolo
3 Commenti
Inline Feedbacks
View all comments
Douglas Mortimer
2 Giugno 2022, 17:19 17:19
Sempre ottimo Luttwak.
Paolo Giusti
2 Giugno 2022, 9:22 9:22
Ok, ha ragione Belpietro, Luttwak si è venduto.
Non discuto della componente politica, in cui non esiste “giusto” e ” sbagliato”…ma ca**o se ha incasinato l’aspetto militare.
1. è falso che le tattiche della fase 2 siano “inusuali” per l’esercito russo: come Luttwak stesso scrisse in “Strategia”, dai tempi tardo sovietici l’Armata Rossa ha spostato l’accento sulla totale superiorità di artiglierie. Cosa che Luttwak stesso ha ammesso essere successo in Siria e che il suo caro amico Angelo M. Codevilla ha puntualmente spiegato – immagino però che essendo un paleocon Straussiano della costa est non sia amato in questi lidi,
2. l’esercito russo è talmente incompetente e demotivato che ha conquistato Mariupol contro un esercito regolare in MENO tempo di quanto ci abbia messo l’esercito USA a conquistare Falluja contro degli insorti,
3. un MLRS NATO è superato in gittata da un Grad21 degli anni ’70, come diavolo fa a fare controbatteria???
È tempo che Atlantico Quotidiano si trovi un analista militare serio, uno che non sia un NATO-bot (né un vatnik) perché a occhio e croce i russi hanno un esercito che se gli gira bene arriva a Berlino e, indipendentemente dal piacere che la cosa possa darci, non è un bene per la NATO e serve qualcuno che lo spieghi.
Sempre ottimo Luttwak.
Ok, ha ragione Belpietro, Luttwak si è venduto.
Non discuto della componente politica, in cui non esiste “giusto” e ” sbagliato”…ma ca**o se ha incasinato l’aspetto militare.
1. è falso che le tattiche della fase 2 siano “inusuali” per l’esercito russo: come Luttwak stesso scrisse in “Strategia”, dai tempi tardo sovietici l’Armata Rossa ha spostato l’accento sulla totale superiorità di artiglierie. Cosa che Luttwak stesso ha ammesso essere successo in Siria e che il suo caro amico Angelo M. Codevilla ha puntualmente spiegato – immagino però che essendo un paleocon Straussiano della costa est non sia amato in questi lidi,
2. l’esercito russo è talmente incompetente e demotivato che ha conquistato Mariupol contro un esercito regolare in MENO tempo di quanto ci abbia messo l’esercito USA a conquistare Falluja contro degli insorti,
3. un MLRS NATO è superato in gittata da un Grad21 degli anni ’70, come diavolo fa a fare controbatteria???
È tempo che Atlantico Quotidiano si trovi un analista militare serio, uno che non sia un NATO-bot (né un vatnik) perché a occhio e croce i russi hanno un esercito che se gli gira bene arriva a Berlino e, indipendentemente dal piacere che la cosa possa darci, non è un bene per la NATO e serve qualcuno che lo spieghi.