Commenti all'articolo Contro le balle sul clima, 7 domande ai professoroni che rifiutano il confronto
Torna all'articolo
52 Commenti
Inline Feedbacks
View all comments
Alex
4 Novembre 2023, 18:59 18:59
A me quello che sorprende è il nostro PdR che per primo parla di emergenza climatica e non capisco perché non vuole sentire anche gli altri esperti? Ttattasi di partito preso?
Emanuele
4 Novembre 2023, 9:20 9:20
Anche io un paio di domande:
1. Quale è la temperatura ideale del pianeta e perché? Immagino quella pre-industriale, ma perché?
2. Ammettendo di azzerare le emissioni umane di CO2, tra quanti anni si vedranno i benefici? Se sì associano i disastri di oggi alla CO2 attuale, saranno immediat?
mauriziogiuntoli
4 Novembre 2023, 8:33 8:33
Galilei rischiava Campo de’ Fiori da Papa Urbano,geocentrista. E con Lui la SCIENZA. Nei Promessi Sposi si dice che il Lambro era in secca, ci si camminava. Si dice che le migrazioni ci sono sempre state,non che sono sempre state avversate. Scienza,luoghi comuni e politica, di questo si parla.
Nicolò
3 Novembre 2023, 18:25 18:25
Cosa hanno da perdere? I benefici fondamentalmente economici che derivano dall’assecondare l’allarmismo dilagante, funzionale ad enormi interessi industriali (vedi auto elettriche) e finanziari (vedi la finanza di carta che poggia sulla riduzione della CO2).
Sax
3 Novembre 2023, 18:19 18:19
Una domanda al professore: se non per l’azione dell’ uomo perché le temperature stanno aumentando? Mi dia uno studio vero peer rewied non una patacca che dimostri l’origine non antropica
giu
3 Novembre 2023, 16:44 16:44
1-2-3-4) da quando india e cina sono buoni modelli da seguire? Ma hanno pianificato la riduzione delle emissioni c02 dal 2030 in poi, con calma, per arrivare zero tra il 2060 e 2070. Vatti a fidare
5-6)cherrypick. Guarda i grafici delle temperature sugli ultimi 100 anni e come sale a picco
A me quello che sorprende è il nostro PdR che per primo parla di emergenza climatica e non capisco perché non vuole sentire anche gli altri esperti? Ttattasi di partito preso?
Anche io un paio di domande:
1. Quale è la temperatura ideale del pianeta e perché? Immagino quella pre-industriale, ma perché?
2. Ammettendo di azzerare le emissioni umane di CO2, tra quanti anni si vedranno i benefici? Se sì associano i disastri di oggi alla CO2 attuale, saranno immediat?
Galilei rischiava Campo de’ Fiori da Papa Urbano,geocentrista. E con Lui la SCIENZA. Nei Promessi Sposi si dice che il Lambro era in secca, ci si camminava. Si dice che le migrazioni ci sono sempre state,non che sono sempre state avversate. Scienza,luoghi comuni e politica, di questo si parla.
Cosa hanno da perdere? I benefici fondamentalmente economici che derivano dall’assecondare l’allarmismo dilagante, funzionale ad enormi interessi industriali (vedi auto elettriche) e finanziari (vedi la finanza di carta che poggia sulla riduzione della CO2).
Una domanda al professore: se non per l’azione dell’ uomo perché le temperature stanno aumentando? Mi dia uno studio vero peer rewied non una patacca che dimostri l’origine non antropica
1-2-3-4) da quando india e cina sono buoni modelli da seguire? Ma hanno pianificato la riduzione delle emissioni c02 dal 2030 in poi, con calma, per arrivare zero tra il 2060 e 2070. Vatti a fidare
5-6)cherrypick. Guarda i grafici delle temperature sugli ultimi 100 anni e come sale a picco