Può succedere alle altre banche americane o anche alle europee quello che si è appena visto capitare a tre banche americane, Silicon Valley Bank, Signature Bank e una terza dedicata però solo alle criptovalute? Silicon Valley Bank, Signature Bank avevano circa 330 miliardi a bilancio per cui si tratta del fallimento più importante dal 2008 ed è arrivato nel giro di pochi a giorni. Ci sono delle caratteristiche particolari di queste due banche, cioè il fatto che avevano più che altro conti di aziende e non di cittadini, ma c’è anche un problema di fondo.
Le difficoltà del sistema bancario
Il problema di fondo è che tutte le banche occidentali hanno comprato centinaia di miliardi di bond, sia titoli di stato che mutui cartolarizzati, quando i tassi erano intorno all’ 1% circa (e in eurozona anche 0%) e ora che sono bruscamente risaliti al 3% o anche al 5% in America, se li vendessero perderebbero anche un 20% in media.
Questa non è un’ipotesi, è il calcolo che la FDIC stessa americana, l’autorità che regola le banche, ha pubblicato questo mese. Come si vede si parla di più di 600 miliardi di perdite oggi nei loro portafogli di titoli.
Nel caso di questa banca, la SVB, di cui tutti parlano perché in tre giorni è fallita, aveva comprato 91 mld di bonds di mutui cartolarizzati a 10 o 20 anni quando rendevano intorno a 1,7%. Ma con i tassi su questi bonds dei mutui ora schizzati al 6 o 7%, i prezzi di questi bond cartolarizzati sono crollati, per cui la banca perdeva 15 mld su 91 mld investiti. Se però li teneva fino alla scadenza non succedeva niente e la Banca SVB aveva riclassificato nel bilancio questi titoli come “da tenere fino alla scadenza”. Questa classificazione, che tutte le banche del mondo, anche Unicredit o Intesa adottano, consente di non segnare a bilancio la perdita dovuta ad una oscillazione del mercato. Perché appunto dici “li teniamo fino alla scadenza, non li vendiamo, e alla scadenza li rimborsano alla pari per cui non dobbiamo ora segnare una perdita che poi non si realizzerà”. Ok. tutto molto logico e lo fanno da quando i tassi di interesse salgono tutte le banche.
Cosa è successo alla Silicon Valley Bank
Come è successo esattamente allora che martedì scorso era tutto normale e venerdì il governo l’ha chiusa? Qualche cliente importante di Silicon Valley ha chiesto indietro soldi perché nel settore high tech, come si sa, le cose ora non vanno tanto bene e ne aveva bisogno. La banca per ridargli i soldi ha dovuto allora vendere qualche miliardo di questi titoli cartolarizzati, che non avrebbe voluto vendere e ha di conseguenza mostrato una perdita di 1,8 miliardi. A questo punto tutti si sono svegliati, hanno visto che la SVB doveva fare un aumento di capitale per coprire la perdita e altre aziende hanno chiesto di togliere i soldi. La povera banca SVB ha dovuto vendere allora altri titoli e mostrare altre perdite, e nel giro di tre giorni è arrivata una valanga di richieste di trasferimento altrove dei soldi, venerdì pomeriggio quasi un terzo dei depositanti usando il banking online da ogni angolo della California li ha tolti… e paf! … venerdì il governo l’ha presa in carico.
Un problema simile in teoria esiste per tante altre banche al mondo, perché negli anni dei tassi di interesse a zero, hanno comprato titoli che valevano sempre di più, ma ovviamente quando un titolo a reddito fisso aumenta di prezzo il suo rendimento cala. Di conseguenza i portafogli delle banche (ma anche dei fondi, delle assicurazioni e delle Banche Centrali stesse) sono ora pieni zeppi di titoli emessi a 100 che loro hanno comprato a 120 o 130 o 140 quando i rendimenti erano molto molto bassi.
Per approfondire:
Da quando però le Banche centrali stanno bruscamente alzando i tassi di interesse, i titoli calano continuamente di prezzo, sia quelli di nuova emissione che quelli già emessi per cui chi li ha in portafoglio se li vendesse ora ha perdite molto grosse. La soluzione è non venderli, tenerli fino alla scadenza quando vengono rimborsati alla pari.
C’è un rischio di contagio?
C’è qualcosa che può costringere allora le banche a vendere i bond in portafoglio, scesi di valore, prima della scadenza? Questo qualcosa sono i correntisti che tolgono i soldi dai conti correnti, come si è visto nel caso della Banca di Silicon Valley, SVB.
Ma in generale, sia in America che in Europa, chi ha i soldi li tiene ancora sui conti correnti che non rendono quasi niente quando invece ora i titoli di stato cominciano a rendere.
In America i titoli di stato a scadenza un anno e i fondi monetario che vi investono 4,5% ad esempio mentre le banche pagano solo uno 0.5%. In Europa le banche specie italiane e spagnole, ma anche francesi, sono piene di titoli di stato comprati tra il 2014 e 2020 con il famoso “QE” di Draghi, a tassi quasi zero, di cui i prezzi sono scesi anche del 25%. In teoria, quindi, sarebbero in perdita per decine di miliardi, ma bisogna ripeterlo perché sia chiaro, solo se li vendono prima della scadenza.
Per approfondire
- Coleman Kendall ci racconta cosa è successo
- Fallimenti bancari, il governo Usa tutela tutti i depositi
Le banche in Europa hanno (ma la Bce non lo ha calcolato per ora, come ha fatto la Fdic in Usa mostrata sopra) perdite di qualche decina di miliardi sui titoli di stato comprati quando erano a 130 o 140 o 150 e oggi crollati a 115 (se parliamo di prezzi di Btp ad esempio). Per fortuna, a differenza delle aziende e dei fondi, le banche li possono classificare come “da non vendere”, o “da tenere fino alla scadenza” (“Hold To Maturity”) e così non appaiono le perdite a bilancio.
Se la Bce aumenta ancora i tassi può però esserci una catena di conseguenze che forzi le banche a vendere parte di questi titoli prima della scadenza. In Italia ci sono 1,900 miliardi che gli italiani hanno in conti correnti che pagano 0,1%. Quando Bot e Btp a scadenza inferiore ad un anno, quindi molto sicuri pagheranno un 3%, i correntisti si potrebbero svegliare e potrebbero cominciare a togliere 300 o 400 mld (su 1,900 miliardi) dai conti correnti e spostarli in Bot o Btp che ti rimborsano entro un anno. Le banche in questa situazione sarebbero costrette, per poter fare i bonifici, prima a usare il cash che hanno e poi però a vendere qualche investimento e cioè i Btp a cinque o dieci o quindici anni che hanno comprato con il Qe di Draghi quando rendevano 2% e valevano 140 ma oggi quotano 120.
Al momento, anche se su 400 miliardi circa di Btp (con scadenze da cinque a venti anni) comprati seguendo Draghi e con finanziamenti di Ltro della Bce le banche hanno miliardi di perdite ai valori di mercato ma non devono mostrarle nel bilancio perché hanno classificato i Btp come “da tenere fino alla scadenza”.
Il motivo però per cui oggi si vedono tutte le banche in Europa perdere un 7% di media in borsa è che il mondo finanziario si chiede cosa succederà se i correntisti si stufano di ricevere 0,1% sul conto corrente e spostano i soldi su Bot o BTP a scadenza un anno (poco rischiosi).
I tassi di interesse e l’inflazione
Le Banche Centrali e lo Stato possono intervenire ovviamente, ma alla fine dovrebbero smettere di alzare i tassi di interesse perché ovviamente tutto questo problema esiste perché stanno alzando i tassi di interesse dopo averli tenuti a zero per anni.
Oppure le banche dovrebbero offrire di più sui conti correnti, non 0,1% ma 2% ad esempio in Europa. Se però la Bce, ad esempio, portasse i tassi di interesse al 3,5% i Btp ad un anno renderebbero magari un 4,5% e le banche dovrebbero offrire di più. In questo modo ovviamente le banche perdono l’utile che ora stanno facendo.
Se l’inflazione continua, i governi e le Banche Centrali si ritrovano per forza di cose quindi a scegliere tra la strada dell’inflazione e la crisi delle banche. La loro priorità, come nel 2008, è sempre stata che non possono far fallire le banche o anche metterle in difficoltà in modo che poi riducono di colpo il credito. Questa volta però c’è inflazione alta a differenza del 2008, per cui forse non sarà facile.
Paolo Becchi e Giovanni Zibordi, 13 marzo 2023
