Commenti all'articolo Decreto anti-rave, il governo lo riscrive: cosa cambia
Torna all'articolo
20 Commenti
Inline Feedbacks
View all comments
frap1964
2 Dicembre 2022, 14:34 14:34
Nei “raduni… aventi altro scopo di intrattenimento” potrebbero anche rientrare una vasta tipologia di situazioni, posto che “intrattenere”, vedi Treccani online, significa “trattenere una o più persone facendo o dicendo cose piacevoli, che interessino e dilettino”. Eliminato il limite dei 51 partecipanti, ne consegue che superate le 5 persone, come da esistente 633 c.p. comma 2, scatta la procedibilità d’ufficio, la reclusione da 2 a 4 anni, la multa da €206 ad €2064 per i partecipanti e per gli organizzatori pene aumentate, nelle ulteriori ipotesi del 633-bis, anche per la mera “invasione” di terreni pubblici.
E sarebbe un miglioramento?
Guido
1 Dicembre 2022, 18:20 18:20
quindi se occupano una intera campagna o montagna, causando danni enormi all’ambiente e agli abitanti MA il giudice ritiene non costituiscano pericolo… vanno avanti? pff
Valter Valter
1 Dicembre 2022, 13:36 13:36
Occorreva una norma punitiva in un paese come l’Italia dove scarseggia il senso civico e la permissivitá (cosa diversa dalla tolleranza) di cui é paladina la sinistra diventa licenza che rimane sempre impunita. Lo sgombero incruento di Modena sarebbe rimasto un unicum semplicemente perché questa sinistra canagliesca e provocatrice avrebbe creato le circostanze per interventi di sgombero con l’uso della forza nella speranza inconfessata che ci scappi il morto per rinnovare il clima del G8 di Genova. Adesso chi vuole rave party non autorizzati sa che verrà comunque identificato rischiando 6 anni di galera.
Capitan Harlock
1 Dicembre 2022, 9:08 9:08
Tutto questo casin o per qualcosa che, in teoria, dovrebbe già essere contemplato dal codice penale, di qualsiasi Paese: occupare proprietà altrui, è un reato e dovrebbe essere perseguito d’ufficio. Si sgombera tempo zero e si perseguono gli autori.
Al momento mi sembra però che per le centinaia di case e appartamenti occupati non si faccia molto, salvo rare eccezioni (vedi recentemente Milano). Chi occupa rischia cosa in questo caso?
Mi pare ben più grave occupare la casa di qualcuno, rispetto a qualche capannone in disuso…
Eppure il problema nro 1 sono i famigerati rave?
Onan il Barbaro
1 Dicembre 2022, 9:02 9:02
Per chi non è esperto di diritto, quale sarebbe la differenza tra l’articolo 434bis e 633bis?
Giovi
1 Dicembre 2022, 8:34 8:34
Se non sbaglio per le case occupate da abusivi si è pensato ad uno sgravio dell’Imu ma nulla per buttarli fuori. Ottimo!!
Nei “raduni… aventi altro scopo di intrattenimento” potrebbero anche rientrare una vasta tipologia di situazioni, posto che “intrattenere”, vedi Treccani online, significa “trattenere una o più persone facendo o dicendo cose piacevoli, che interessino e dilettino”. Eliminato il limite dei 51 partecipanti, ne consegue che superate le 5 persone, come da esistente 633 c.p. comma 2, scatta la procedibilità d’ufficio, la reclusione da 2 a 4 anni, la multa da €206 ad €2064 per i partecipanti e per gli organizzatori pene aumentate, nelle ulteriori ipotesi del 633-bis, anche per la mera “invasione” di terreni pubblici.
E sarebbe un miglioramento?
quindi se occupano una intera campagna o montagna, causando danni enormi all’ambiente e agli abitanti MA il giudice ritiene non costituiscano pericolo… vanno avanti? pff
Occorreva una norma punitiva in un paese come l’Italia dove scarseggia il senso civico e la permissivitá (cosa diversa dalla tolleranza) di cui é paladina la sinistra diventa licenza che rimane sempre impunita. Lo sgombero incruento di Modena sarebbe rimasto un unicum semplicemente perché questa sinistra canagliesca e provocatrice avrebbe creato le circostanze per interventi di sgombero con l’uso della forza nella speranza inconfessata che ci scappi il morto per rinnovare il clima del G8 di Genova. Adesso chi vuole rave party non autorizzati sa che verrà comunque identificato rischiando 6 anni di galera.
Tutto questo casin o per qualcosa che, in teoria, dovrebbe già essere contemplato dal codice penale, di qualsiasi Paese: occupare proprietà altrui, è un reato e dovrebbe essere perseguito d’ufficio. Si sgombera tempo zero e si perseguono gli autori.
Al momento mi sembra però che per le centinaia di case e appartamenti occupati non si faccia molto, salvo rare eccezioni (vedi recentemente Milano). Chi occupa rischia cosa in questo caso?
Mi pare ben più grave occupare la casa di qualcuno, rispetto a qualche capannone in disuso…
Eppure il problema nro 1 sono i famigerati rave?
Per chi non è esperto di diritto, quale sarebbe la differenza tra l’articolo 434bis e 633bis?
Se non sbaglio per le case occupate da abusivi si è pensato ad uno sgravio dell’Imu ma nulla per buttarli fuori. Ottimo!!