Commenti all'articolo Il “mistero agonistico” di Brera, (forse) il più grande giornalista del Novecento
Torna all'articolo
3 Commenti
Inline Feedbacks
View all comments
Sal
10 Settembre 2019, 12:16 12:16
Io dico Giorgio Bocca, Enzo Biagi, Eugenio Scalfari…. Ma Montanelli era straordinario!
giorgiop
9 Settembre 2019, 17:50 17:50
Sono tornato indietro negli anni, leggendo l’articolo, ringraziandone l’autore non tanto per il giudizio su brera, quanto per aver riproposto concetti e frasi che ho letto sul Guerino da giovane calciatore nei “pulcini” con le prte ridotte fino ai trent’anni ed oltre.
Da piccolo non ci capivo niente nell’Arcimatto, scritto con quella prosa fatta di miscugli verbali ironici e beffardi ma non alla portata di un 14/15enne di allora; mi piaceva però quando stilava giudizi e pagelle sulle partite, sulla mia cara Juventus, su Charles, Sivori, Castano, Nicolè…; mi ricordo quando scatenò l’ira dei milanisti scrivendo che Altafini era un disceto centravanti solo quando era in forma sennò cadeva nella broccaggine più assoluta, che Rivera (abatino) non aveva le gambe provviste dei muscoli adatti a crossare col rientro (adesso è obbligatorio) e che doveva solo passare di piatto, che Facchetti era il più bel centravanti che avesse mai visto. Non sono mai diventato matto per Brera ma convengo che perlomeno, anche dopo, i grandi erano al suo pari e non sopra. Per questo non ho mai pedonato a Oliviero Beha di aver detto una volta alla “Domenica” che non intendeva parlare di calcio coi cadaveri. Ho letto anche Il Corpo della Ragassa ma ho fatto fatica a finirlo.
Andrea Salvadore
9 Settembre 2019, 17:45 17:45
Francamente siamo fuori gioco, nessuno dei nominati e meno ancora Brera misura con lo stile e capacitá di emozionare il lettore
con le sue corrispondenze di guerra come fece Curzio Malaparte in Kaputt che gli valsero vari passagi in prigione e che come scrittore ebbe l’onore di avre il suo libro Pelle messo all’indice. Leggere Malaparte é come guardare una serie di acquaforti, é vdere Gli Orrori della Guerra di Goya nella versione di cento anni dopo.
Io dico Giorgio Bocca, Enzo Biagi, Eugenio Scalfari…. Ma Montanelli era straordinario!
Sono tornato indietro negli anni, leggendo l’articolo, ringraziandone l’autore non tanto per il giudizio su brera, quanto per aver riproposto concetti e frasi che ho letto sul Guerino da giovane calciatore nei “pulcini” con le prte ridotte fino ai trent’anni ed oltre.
Da piccolo non ci capivo niente nell’Arcimatto, scritto con quella prosa fatta di miscugli verbali ironici e beffardi ma non alla portata di un 14/15enne di allora; mi piaceva però quando stilava giudizi e pagelle sulle partite, sulla mia cara Juventus, su Charles, Sivori, Castano, Nicolè…; mi ricordo quando scatenò l’ira dei milanisti scrivendo che Altafini era un disceto centravanti solo quando era in forma sennò cadeva nella broccaggine più assoluta, che Rivera (abatino) non aveva le gambe provviste dei muscoli adatti a crossare col rientro (adesso è obbligatorio) e che doveva solo passare di piatto, che Facchetti era il più bel centravanti che avesse mai visto. Non sono mai diventato matto per Brera ma convengo che perlomeno, anche dopo, i grandi erano al suo pari e non sopra. Per questo non ho mai pedonato a Oliviero Beha di aver detto una volta alla “Domenica” che non intendeva parlare di calcio coi cadaveri. Ho letto anche Il Corpo della Ragassa ma ho fatto fatica a finirlo.
Francamente siamo fuori gioco, nessuno dei nominati e meno ancora Brera misura con lo stile e capacitá di emozionare il lettore
con le sue corrispondenze di guerra come fece Curzio Malaparte in Kaputt che gli valsero vari passagi in prigione e che come scrittore ebbe l’onore di avre il suo libro Pelle messo all’indice. Leggere Malaparte é come guardare una serie di acquaforti, é vdere Gli Orrori della Guerra di Goya nella versione di cento anni dopo.