Commenti all'articolo “La decarbonizzazione green? Ci costerà 2.500 miliardi”
Torna all'articolo
20 Commenti
Inline Feedbacks
View all comments
Capitan Harlock
21 Gennaio 2023, 21:58 21:58
Se fondano un partito e lo chiamano “W LA BENZINA, IL GASOLIO ECC”
fa il botto:))
Davide V8
21 Gennaio 2023, 14:58 14:58
Spicchidi è a capo di A2A?
Complimenti, poteva dircelo! :)
David
21 Gennaio 2023, 14:34 14:34
da scienziato proporrei semmai di istituire una “Giornata Mondiale del Carbonio”, per ringraziare la Natura che ci ha donato questo piccolo miracolo, l’unico atomo dotato delle caratteristiche capaci di sostenere la complessità delle reazioni chimiche e biologiche che costituiscono quel fenomeno irripetibile chiamato VITA…altro che decarbonizzare!!
Carl
21 Gennaio 2023, 14:10 14:10
Pochi concetti ma ben confusi.
– “due molecole, gas e petrolio” . Non sono molecole. Il metano è una sostanza , il petrolio è un mix di centinaia di sostanze
– la molecola green del biometano è indistinguibile dalla molecola del metano tout court, con buona pace dei transizionisti
– l’idrogeno, che pure è una sostanza e non una molecola, è perlopiù un vettore energetico, non una fonte.
La stima di 2500 miliardi è superottimistica. Una moedsta dose di ottimismo ( o di speranza) mi bastano invece per contare sul fatto che entro il 2050 tutte le attuali mode green-transizioniste siano mandate al macero come irrealizzabili.
barbara 1
21 Gennaio 2023, 13:59 13:59
Prima ancora che “quanto costa”, io chiederei: è concretamente possibile una decarbonizzazione “green”? Ma forse, più giusta ancora sarebbe la domanda: è concretamente possibile la decarbonizzazione? E nel caso fosse possibile, sarebbe auspicabile, visto che è stata la principale fonte di progresso, di allungamento della vita, di miglioramento della sua qualità con tutto ciò che un miglioramento della qualità della vita si porta dietro in termini di cultura, arte, scoperte scientifiche, invenzioni tecniche, assistenza, solidarietà ecc. ecc.?
Roberto
21 Gennaio 2023, 13:42 13:42
Pensavo che invecchiando la mia vita sarebbe un po migliorata non tanto ma quel po che basta per stare tranquilli, invece no ma questa cos’è la vendetta dei morti viventi?
Se fondano un partito e lo chiamano “W LA BENZINA, IL GASOLIO ECC”
fa il botto:))
Spicchidi è a capo di A2A?
Complimenti, poteva dircelo! :)
da scienziato proporrei semmai di istituire una “Giornata Mondiale del Carbonio”, per ringraziare la Natura che ci ha donato questo piccolo miracolo, l’unico atomo dotato delle caratteristiche capaci di sostenere la complessità delle reazioni chimiche e biologiche che costituiscono quel fenomeno irripetibile chiamato VITA…altro che decarbonizzare!!
Pochi concetti ma ben confusi.
– “due molecole, gas e petrolio” . Non sono molecole. Il metano è una sostanza , il petrolio è un mix di centinaia di sostanze
– la molecola green del biometano è indistinguibile dalla molecola del metano tout court, con buona pace dei transizionisti
– l’idrogeno, che pure è una sostanza e non una molecola, è perlopiù un vettore energetico, non una fonte.
La stima di 2500 miliardi è superottimistica. Una moedsta dose di ottimismo ( o di speranza) mi bastano invece per contare sul fatto che entro il 2050 tutte le attuali mode green-transizioniste siano mandate al macero come irrealizzabili.
Prima ancora che “quanto costa”, io chiederei: è concretamente possibile una decarbonizzazione “green”? Ma forse, più giusta ancora sarebbe la domanda: è concretamente possibile la decarbonizzazione? E nel caso fosse possibile, sarebbe auspicabile, visto che è stata la principale fonte di progresso, di allungamento della vita, di miglioramento della sua qualità con tutto ciò che un miglioramento della qualità della vita si porta dietro in termini di cultura, arte, scoperte scientifiche, invenzioni tecniche, assistenza, solidarietà ecc. ecc.?
Pensavo che invecchiando la mia vita sarebbe un po migliorata non tanto ma quel po che basta per stare tranquilli, invece no ma questa cos’è la vendetta dei morti viventi?