Commenti all'articolo Patrimoniale, lo scontro Capezzone-Palazzotto (Leu)
Torna all'articolo
79 Commenti
Inline Feedbacks
View all comments
Roberto
2 Dicembre 2020, 15:15 15:15
La replica del “comunista” ha dato ragione, anche se non ne aveva bisogno, a Capezzone. Si tratta solo di scelte ideologiche, tu sei ricco, ti sei arricchito allora sei il male. Peccato che a questo mondo c’è anche gente che lo è diventata per ingegno, fatica e lavoro, cosa che ai “comunisti” manca. I cosiddetti ricchi danno lavoro, danno opportunità, io questa visione del ricco (il male) e dell’operaio (il bene) penso che sia morta e sepolta e la stessa sinistra lo sa bene, ma ogni tanto per sopravvivere racconta la favoletta più che altro per giustificare la sua stessa esistenza.
Filippo Santoponte
2 Dicembre 2020, 11:48 11:48
Bravissimo Capezzone!!!
Discorso sacrosanto, nei modi e nei termini, ai cui contenuti, ad oggi, ahimè, non viene dato il giusto rilievo.
E’ una vergogna!!!
Guido Moriotto
2 Dicembre 2020, 11:24 11:24
Imposte: una visione d’insieme. Basta interventi “spot” improvvisati e senza analisi attenta alle spalle. Effetti. Benefici. Le imposte come tutti sappiamo sono dirette ed indirette. Le prime sui redditi di privati e imprese, le seconde sui consumi (Iva). Il mix tra queste due e la diversità delle aliquote determinano se si insiste di più o di meno col prelievo sui redditi o col prelievo in diretto sui consumi e su quali beni insiste una aliquota Iva più o meno elevata. Normalmente sui beni alimentari o di prima necessità le aliquote sono più basse. Sui beni di lusso più elevate. Quanto elevate? Bisogna tosare la pecora, dicevano, non ammazzarla, altrimenti basta lana. E’ la stessa cosa: se ammazzo il settore beni di lusso con aliquote esagerate, ammazzo il settore e incasso meno come Stato. Scelta poco intelligente! Il patrimonio o risparmio, sia esso immobiliare o mobiliare (titoli e azioni, liquidità) è già uscito dal prelievo sui redditi (Irpef, ecc.) ed è soggetto al momento dell’acquisto ad esempio di immobili a imposta di registro o iva. Aliquote di favore per prima casa, aliquote alte e intere per seconda casa ed altri immobili strumentali. Se risparmio, acquisto il mio appartamento e ci vado ad abitare non faccio che del bene alla collettività: mi arrangio, con mie risorse o con un mutuo, spesso, e… Leggi il resto »
Leone
2 Dicembre 2020, 11:07 11:07
Immagino che la patrimoniale sia stata pensata per colpire le persone fisiche e non le persone giuridiche. I grandi patrimoni immobiliari in corpo a società olandesi o lussemburghesi, come sarebbero tassati ? Il patrimonio immobiliare del vaticano come sarà tassato ? Perché è giusto che chi ha di più debba dare di più, ma i nuovi residenti-paperoni da 100.000 € tutto compreso, no ? Mi ricordo che Hollande ridusse la tassa sul patrimonio per disincentivare la fuga dalla Francia non già degli extra ricchi, ma dei medio-alto borghesi . E Macron, ad un certo momento aveva pensato di eliminarla completamente . Il governo Renzi introdusse la legge dei 100.000 € a favore dei paperoni per incentivarne il trasferimento nel territorio dello stato e ora si pensa ad una tassa patrimoniale che farà scappare all’estero capitali e residenti ? Abbiamo visto i danni fatti alla nautica dalla tassa voluta dal governo Monti sulle grandi (???) imbarcazioni. A quel tempo certi giornali scrissero che finalmente anche i ricchi avrebbero pianto . Ma quando mai ? Le grandi imbarcazioni scapparono in Croazia, Grecia, Spagna, che ringraziano sentitamente, con una perdita per il nostro comparto di circa 2 MM€/a e non so quanti disoccupati . Un vecchio adagio della nostra Repubblica dice : “col rico guadagna el povero magna” . E’ un errore far… Leggi il resto »
alessandro zuccarini
2 Dicembre 2020, 11:04 11:04
Siete solo degli invidiosi morti di fame. Andate a cagare.
adl
2 Dicembre 2020, 10:48 10:48
Scusate ma sulle tasse le ideologie non contano una cippa. Contano le calcolatrici. Un proprietario di 5 seconde case del valore complessivo ai fini IMU di 1.000.000 di €, oggi paga circa 10.000 € di imu non detraibili dall’irpef, e pertanto paga anche un irpef sull’imu di almeno altre 2.300 € per un salasso complessivo pari a 12.300 €. Ove con la nuova “patrimoniale” il conto da pagare fosse pari allo 0,2% di 1.000.000 , ovvero di € 2.000. Mi sembra che la convenienza della nuova patrimoniale rispetto a quella ora esistente sia innegabile. Poichè acca nisciuno è fesso, come si dice a Napoli, le opposizioni responsabili e meno responsabili hanno l’obbligo nei confronti dei loro elettori che subiscono il massacro decennale montiano denominato IMU che ha fatto perdere 10 punti di PIL al belpaese quasi come il Coronavirus, di andare a vedere se la nuova patrimoniale proposta in sostituzione di quella esistente ora, è una BUFALA oppure è una proposta seria. Se non vi piace il nome di patrimoniale chiamatela pure UGA, ma sulle tasse non si scherza, prima di dire un NO di tipo ideologico o a prescindere, io approfondirei, tenuto conto che l’attuale patrimoniale IMU, sembra essere molto più onerosa per i piccoli proprietari ed è stata devastante per il settore immobiliare per l’occupazione e per il… Leggi il resto »
La replica del “comunista” ha dato ragione, anche se non ne aveva bisogno, a Capezzone. Si tratta solo di scelte ideologiche, tu sei ricco, ti sei arricchito allora sei il male. Peccato che a questo mondo c’è anche gente che lo è diventata per ingegno, fatica e lavoro, cosa che ai “comunisti” manca. I cosiddetti ricchi danno lavoro, danno opportunità, io questa visione del ricco (il male) e dell’operaio (il bene) penso che sia morta e sepolta e la stessa sinistra lo sa bene, ma ogni tanto per sopravvivere racconta la favoletta più che altro per giustificare la sua stessa esistenza.
Bravissimo Capezzone!!!
Discorso sacrosanto, nei modi e nei termini, ai cui contenuti, ad oggi, ahimè, non viene dato il giusto rilievo.
E’ una vergogna!!!
Imposte: una visione d’insieme. Basta interventi “spot” improvvisati e senza analisi attenta alle spalle. Effetti. Benefici. Le imposte come tutti sappiamo sono dirette ed indirette. Le prime sui redditi di privati e imprese, le seconde sui consumi (Iva). Il mix tra queste due e la diversità delle aliquote determinano se si insiste di più o di meno col prelievo sui redditi o col prelievo in diretto sui consumi e su quali beni insiste una aliquota Iva più o meno elevata. Normalmente sui beni alimentari o di prima necessità le aliquote sono più basse. Sui beni di lusso più elevate. Quanto elevate? Bisogna tosare la pecora, dicevano, non ammazzarla, altrimenti basta lana. E’ la stessa cosa: se ammazzo il settore beni di lusso con aliquote esagerate, ammazzo il settore e incasso meno come Stato. Scelta poco intelligente! Il patrimonio o risparmio, sia esso immobiliare o mobiliare (titoli e azioni, liquidità) è già uscito dal prelievo sui redditi (Irpef, ecc.) ed è soggetto al momento dell’acquisto ad esempio di immobili a imposta di registro o iva. Aliquote di favore per prima casa, aliquote alte e intere per seconda casa ed altri immobili strumentali. Se risparmio, acquisto il mio appartamento e ci vado ad abitare non faccio che del bene alla collettività: mi arrangio, con mie risorse o con un mutuo, spesso, e… Leggi il resto »
Immagino che la patrimoniale sia stata pensata per colpire le persone fisiche e non le persone giuridiche. I grandi patrimoni immobiliari in corpo a società olandesi o lussemburghesi, come sarebbero tassati ? Il patrimonio immobiliare del vaticano come sarà tassato ? Perché è giusto che chi ha di più debba dare di più, ma i nuovi residenti-paperoni da 100.000 € tutto compreso, no ? Mi ricordo che Hollande ridusse la tassa sul patrimonio per disincentivare la fuga dalla Francia non già degli extra ricchi, ma dei medio-alto borghesi . E Macron, ad un certo momento aveva pensato di eliminarla completamente . Il governo Renzi introdusse la legge dei 100.000 € a favore dei paperoni per incentivarne il trasferimento nel territorio dello stato e ora si pensa ad una tassa patrimoniale che farà scappare all’estero capitali e residenti ? Abbiamo visto i danni fatti alla nautica dalla tassa voluta dal governo Monti sulle grandi (???) imbarcazioni. A quel tempo certi giornali scrissero che finalmente anche i ricchi avrebbero pianto . Ma quando mai ? Le grandi imbarcazioni scapparono in Croazia, Grecia, Spagna, che ringraziano sentitamente, con una perdita per il nostro comparto di circa 2 MM€/a e non so quanti disoccupati . Un vecchio adagio della nostra Repubblica dice : “col rico guadagna el povero magna” . E’ un errore far… Leggi il resto »
Siete solo degli invidiosi morti di fame. Andate a cagare.
Scusate ma sulle tasse le ideologie non contano una cippa. Contano le calcolatrici. Un proprietario di 5 seconde case del valore complessivo ai fini IMU di 1.000.000 di €, oggi paga circa 10.000 € di imu non detraibili dall’irpef, e pertanto paga anche un irpef sull’imu di almeno altre 2.300 € per un salasso complessivo pari a 12.300 €. Ove con la nuova “patrimoniale” il conto da pagare fosse pari allo 0,2% di 1.000.000 , ovvero di € 2.000. Mi sembra che la convenienza della nuova patrimoniale rispetto a quella ora esistente sia innegabile. Poichè acca nisciuno è fesso, come si dice a Napoli, le opposizioni responsabili e meno responsabili hanno l’obbligo nei confronti dei loro elettori che subiscono il massacro decennale montiano denominato IMU che ha fatto perdere 10 punti di PIL al belpaese quasi come il Coronavirus, di andare a vedere se la nuova patrimoniale proposta in sostituzione di quella esistente ora, è una BUFALA oppure è una proposta seria. Se non vi piace il nome di patrimoniale chiamatela pure UGA, ma sulle tasse non si scherza, prima di dire un NO di tipo ideologico o a prescindere, io approfondirei, tenuto conto che l’attuale patrimoniale IMU, sembra essere molto più onerosa per i piccoli proprietari ed è stata devastante per il settore immobiliare per l’occupazione e per il… Leggi il resto »