© ภาพของ Chakrapong Worathat, arturmarciniecphotos e Es_sarawuth tramite Canva.com
In questo paese è quasi divertente dire di tifare per Donald Trump. Nel mio ambiente, ma anche tra le persone più insospettabili, se stai dalla parte del tycoon ti considerano una merd*.
Quando io dico che voterei Trump rispetto a Kamala Harris, tutti mi guardano come nel ’94 mi guardavano quando ammettevo che avrei voluto votare Silvio Berlusconi. È la stessa identica cosa. Sono circondato da gente di tutti i tipi: sinistra, destra, borghesi, non borghesi. E tutti mi prendono per matto.
Ovviamente a sinistra considerano Trump un violentatore, uno stupratore, uno che vuole uccidere tutti gli immigrati. Mettono in atto una character assassination di tale portata come la ricordo soltanto quando nel ’94 Berlusconi decise di scendere in campo. Vedo la stessa supponenza: il Cavaliere era considerato unfit per guidare l’Italia, così come Trump sarebbe unfit per guidare gli Stati Uniti.
(…) Sia chiaro: non voterei Trump per le sue idee sull’economia, sull’aborto o sulle libertà civili. Le sue sono posizioni lontane dal pensiero liberale, anche se non è che siano vicine a quelle della Harris. Comunque. Se c’è un buon motivo per scegliere The Donald è il fatto che è l’emblema dell’anti-wokismo, è l’araldo dell’anti-politicamente corretto, l’unico uomo in opposizione a quell’America di m*** che ha dato vita alle Università woke, ai Pro-Pal, alla Cancel Culture e all’abbattimento delle statue dei presidenti schiavisti.
Eppure il Foglio riesce a scrivere che non è vero che Trump è il simbolo della battaglia contro il politicamente corretto. O almeno lo dice nel titolo. Infatti poi ho provato avidamente a leggere l’articolo per capire come fanno a sostenere una tesi del genere, considerato che dall’altra parte ci sono Harris, la Winfrey e tutto quel mondo lì. Beh, confesso che non l’ho capito. Ma forse non sapevano neppure loro cosa scrivere.
dalla Zuppa di Porro del 5 novembre 2024
